НОВЕЛИ ЗАКОНОДАВСТВА

Своєчасне невиключення банком з реєстрів обтяжень нерухомого майна – надає право стягнути із банка відшкодування / юрист Дупак Валентин Германович

Валентин Дупак
ДУПАК ВАЛЕНТИН ГЕРМАНОВИЧ ЮРИДИЧНА КОНСУЛЬТАЦІЯ, ЮРИСТ ОНЛАЙН, юрист рівне, адвокат рівне, безкоштовна юридична консультація, юрист Рівне, юрист Ровно, Дупак Валентин, Дупак Валентин, Германович, юридична консультація, адвокат, юрист, сімейне право, аліменти, КУпАП, кримінальне право, трудове право, господарського, цивільного, кримінального, корпоративного, та адміністративного права, розлучення, суд, консультації, юрист сарни, юрист костопіль, автоюрист, автоадвокат, сімейний адвокат, Народний Рух, Народний Рух України, рівне, Рівне, Ровно

Приголомшеве рішення суду про стягнення з банку збитків на суму 500 000,00 гривень. Мало хто вірить, що такі рішення можливі, але є факт і ВГСУ залишає його в силі.  

Відповідач (банк) в порушення ч. 3 ст. 17 Закону України “Про іпотеку”, п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ № 410 від 31.03.2004, законодавства про нотаріат, не вчинив у визначені законом строки дій, направлених на виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна іпотекою, а також з Єдиного реєстру запису про заборону відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю (позивач).

Як встановлено судами, наявність вказаних записів порушила  право позивача розпоряджатись цим нерухомим майном, яке він мав намір відчужити, та стало наслідком понесення ним збитків у вигляді сплати на користь ймовірного покупця майна штрафних санкцій за попередніми договорами.

З огляду на викладене, ВГСУ ( Справа № 910/19621/15 ) погодився  з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач своєю бездіяльністю допустив протиправну поведінку, внаслідок чого позивач поніс фактичні витрати на суму 500 000,00 грн. у вигляді сплати на користь свого контрагента  штрафних санкцій за невиконання зобов’язань за попередніми договорами, укладеними з метою наступного продажу саме цього нерухомого майна, неправомірно обтяженого з вини банку.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ!:  Юрист Дупак В.Г.: комісія щомісяця за обслуговування кредиту є незаконною!
ПОШИРИТИ СТАТТЮ В СОЦМЕРЕЖІ